miércoles, 28 de enero de 2009

Conversaciones con Cairo - ¿La responsabilidad del comic?

El Internet es algo fantástico, se los juro. Aunque usted no lo crea querido lector, no solo sirve para ofrecernos pornografía y videos de pandas estornudando. De vez en cuando, uno puede aprender cosas y tener discusiones interesantes con personas que normalmente no conocería. Personas como Conrado Cairo.

¿Pero quién es Conrado Cairo dicen? Shame on you! Cairo es lamentablemente, un artista poco conocido para la mayoría de peruanos. Es un brillante dibujante y defensor acérrimo de los comix underground (léase Crumb). Pero no solo es eso. También es un crítico de comics. Y tiene un Ph de 0, ácido hasta los dientes. Hace poco habló de un tema muy interesante en su blog, Vltra Comics y lo que sigue, es una reproducción de la discusión que hemos venido sosteniendo luego. El tema original se ha estado diversificado pero creo que todo se resume a 2 puntos de vista ante el comic: la de fiscal y la de abogado defensor (sus palabras). ¿De qué? Ustedes decidan. Y por favor, siéntanse libres de comentar al final.

Los dejo entonces, con el post original de Cairo:

----------

Conrado Cairo: ¿Cómo está siendo tratado el comic por los medios? Con lo que quiero decir, ¿cómo está siendo percibido el comic fuera del nanocosmos de creadores y aficionados locales? Ejemplo clarificador (y bochornoso): en un programa peruano de cable, el tema de discusión es "El Comic." Los participantes son, predeciblemente, coleccionistas de comics de superhéroes. Al interior del ambiente comiquero, somos más o menos conscientes de la existencia de categorías y géneros, de un rango que va--en términos gruesos--de lo "mainstream" a lo independiente. Somos conscientes (quiero creer) de lo que esas diferencias significan, más allá de certificar su existencia.

¿Creen ustedes que sirva de algo "educar" a los medios en este sentido? Personalmente creo que sí porque, divertido como es mirarnos el ombligo, la visión distanciada, la mirada "del otro," nos sirve a nosotros mismos aunque sólo sea para no tomarnos demasiado en serio.

Gianco: Para mí, lo curioso es lo siguiente. El fan de comics que predomina en el Perú es el que lee 2 cosas: Marvel y DC. Eso no creo que nadie lo discuta, es igual en todo el mundo. Sin embargo (y a mi parecer), los pocos comics/fanzines hechos y publicados en el Perú gravitan hacia lo underground, la onda independiente. Tal es el caso de Jorge Perez Ruibal, Jesús Cossio y el mismo Crash Boom Zap.

Entonces, tenemos una contradicción entre la demanda y oferta peruana (buena con economía 101). La gente normal (gente que no sabe quién es Crumb) quiere comprar comics de superhéroes y de fantasía. Perú 21 lo ha demostrado y sigue probando que es algo súper rentable sacando X-Men y el Hombre Araña.

Pero... los pocos creadores peruanos de calidad solo sacan comics de estilo independiente que al final solo un nicho de personas comentará y recordará. ¿Existe acaso una animosidad entre los artistas peruanos actuales y los comics mainstream o comerciales? ¿Por qué no publicar y hablar de algo que el público peruano pueda digerir más fácilmente? El mercado está ahí. Los pocos comics de súper héroes peruanos que recuerdo, han sido la verdad miserables. Y no, no digo que la gente deba ponerse a hacer versiones criollas de Superman y Batman.

Solo digo que si queremos educar al medio, no podemos solo ofrecerles comics en el estilo de Deitch o Gahan Wilson. El impacto sería muy fuerte y el salto conceptual muy largo. Si quieres educar a alguien que solo ve blockbusters de Hollywood, no le vas a dar Bergman ni Fassbinder. Sería mejor darle algo de Hitchcock o tal vez un Spielberg del bueno. La idea sería empezar a hacer algo similar con el comic.


(Arte de Kim Deitch)

Conrado Cairo: Propones algunos puntos interesantes para la discusión. Siempre es bueno volver a ellos. Para empezar, y esa es una posición casi militante de mi parte, creo sincera y firmemente que el mainstream comic y su público, y el comic independiente/subterráneo y su público, no tienen por qué o para qué fusionarse en un todo armonioso y ECLECTICO ( ya opiné sobre lo ecléctico antes ). Soy muy suspicaz de esa percepción que no distingue, o no le importa, la separación fundamental entre estas dos formas de acercarse al comic, como lectores y como creadores.

¿Por qué darle al público lo que quiere, o lo que puede digerir? Esa fue la pregunta que se hizo y respondió (y sigue haciendo y respondiendo) el underground comic. Es esa postura paternalista y condescendiente, que aprovecha y explota las limitaciones de un lector convencional, lo que el underground comic subvirtió hace 40 años. Al pensamiento conservador le es cómodo y conveniente esperar a que el "pueblo" alcance un punto de desarrollo ideal para, recién entonces, darle lo que está preparado para entender o apreciar. ¿Quién decide, y con qué autoridad, lo que los lectores están preparados para apreciar?

El underground desintegró esa preocupación, y el "secreto" consistía en no volver a pensar en nadie más que en el autor. Por supuesto que eso no le hizo un solo rasguño al mainstream comic, ni conmovió a sus adormilados aficionados. Ellos seguirían, como siguen hasta hoy, deglutiendo la papilla insustancial a la que sus atrofiados paladares están habituados. El underground comic, simplemente (como si fuera poca cosa), se encontró con otro tipo de relación entre creador y lector, una en la que ninguna de las dos partes espera ser complacida. No en los términos convencionales del comic popular. Al creador independiente no le preocupa la escasa atención que recibe del gran público.

(Un poco de Crumb nunca cae mal)

Dicho de otra manera, el creador independiente sabe que el problema lo tiene ESE gran público, no el comic que hace, "difícil e inaccesible." No hay nada que adecuar en el material para que empiecen a cambiar las cosas. Como en todas las artes, el acercamiento a ellas es, o debe ser, natural y espontáneo, responder a una necesidad por ir más allá de lo conocido, de ser sorprendidos, incluso perturbados. Si estamos bloqueados para esa experiencia (como el lector adicto al mainstream comic), los verdaderos creadores no tienen la obligación de educar al ineducable. La experiencia será genuina (la de descubrir algo incómodamente nuevo) en la medida que responda a una urgencia íntima, no guiada por nadie (menos por los críticos).

----------

¿Qué les parece? -- Continuará...

7 comentarios:

Jeandy Gauguin dijo...

buen devate, pero en realidad la conversación todavia no termina, y kisas ni sikierva va en mitad!

Daniboi dijo...

Sinceramente me parece que es la misma discusión de siempre para cualquier medio. Sea TV, Cine o Comic. En el Peru, como no hay industria cultural, la gente se la pasa preguntándose que se debería hacer. Recuerdo las interminables clases de Augusto Tamayo (profe de la de Lima de Taller de Cine) en que nos la pasabamos discutiendo que el cine peruano deberia ser A, o deberia ser B. Si deberia ser COMERCIAL y hacer peliculas CROWD-PLEASERS (como "Mañana te cuento"), o si deberia ser INDEPENDIENTE y cargar la cultura peruana y así tener mil peliculas como "Madeinusa".

Mi punto de vista personal es el siguiente: es un medio para expresarse (cine y comic) y estoy en desacuerdo con Conrad.

Ninguna manera de hacer comic es mejor que el otro. Es una manera de expresarse. Si Alan Moore pensó que la mejor manera de dar su punto de vista sobre los 80s es haciendo un comic de superheroes, pues bien. Si Pekar piensa que la mejor manera de expresarse es contar su vida diaria, pues bien tambien. Ninguno es mejor que el otro. Uno vende MAS que el otro, pues algo hay en el "insight" del comic de superheroe que toca a la gente.

Echenle la culpa a quien quieran (los gringos, el marketing) pero lamentablemente numerito manda. La gente tiene esquemas de como una historia debe ser contada y lo que encuentran "satisfactorio" en una historia. Es decir "la gran masa" siempre va a "entender" (notense las comillas) algo narrativamente aristotelico de un solo personaje (ver Robert McKee). Y si digo aristotelico es porque lamentablemente se remonta bastantes miles de años.

Extrañanemtne, "LO SOBRENATURAL", lo super-humano, también está presente en la literatura humana desde hace años. Quizás pues, los gringos solo encontraron una manera de convertir un insight realmente humano en industria. Una industria de historias y punto. Eso es lo que hacen los gringos y bien por ellos.

Pero ese no es mi punto. Mi punto es que el comic (al igual que el cine) es un medio de expresion. Si mañana alguien hace un comic sobre superheroes que tiene algo que decir (no necesariamente sobre un evento social, pero sobre un tema cualquiera, desde "responsabilidad", pasando por "trauma" o por "el destino" etc), pues esperemos que le vaya igual de bien que un comic indy que habla sobre el mismo tema.

Mi punto de la semana pasada se mantiene: Importa el medio. Apoyemos el medio.

Gianco dijo...

Jeandy,
¡El debate es eterno y nunca morirá!

Jeandy Gauguin dijo...

dios bendiga tus palabras!!!

Cairo dijo...

Hola, Gianco y Daniboi. Para empezar...qué miércoles tiene Gahan Wilson que ver con el underground comic ? Ahora, a lo que importa. Daniboi, aunque soy un militante fundamentalista de la opción subterránea en el comic, creo que la cuestión no es que el comic ( o el cine ) DEBA ser una cosa o la otra, comercial o independiente. El hecho es que siempre van a existir las dos maneras antagónicas de involucrarse en la creación, producción y consumo del comic. Sería ocioso, absurdo e inútil pedirle a la industria del entretenimiento ( aplicada al comic ) que deje de ser lo que es. Mis comentarios están dirigidos, con frecuencia, a provocar la irritación de los fans que se toman las cosas demasiado en serio, pero finalmente lo que intento hacer, lo que me interesa, es darle un nombre a las cosas, reconocer lo que son, no lo que pretenden ser : en un extremo, el mainstream comic y en el otro, el comic independiente, cada cual con sus características, sus propósitos, sus posibilidades y sus limitaciones. He querido, en VLTRA!COMICS, poner algo de orden en las ideas colectivamente aceptadas y repetidas, desde la perezosa unanimidad que proclama al comic una forma de arte o dónde y cómo se pone en acción el potencial creativo del comic.
Y ahora seamos honestos, todos pensamos que nuestra "manera de hacer comic" es mejor que la del otro. Creo que a eso le llamamos pasión. O talvez sólo sea yo. Qué te puedo decir. Soy narcicista.

Por qué lamentas que el numerito mande, si esa parece ser tu religión ? Por qué sientes que debes hacer una defensa del tipo de entretenimiento que te gusta, con un tono lastimero y de resignación ?

Antes que me olvide...qué carajo tiene que ver Gahan Wilson con el underground comic ?

un abrazo
Cairo

Gianco dijo...

Jajaja, hey Cairo. Lo de Gahan Wilson fue un dislexia mental. Estaba pensando en su tira cómica que es una burla de Peanuts y por algún motivo se filtró su nombre. No preguntes. Esto es lo que pasa cuando no hay quien edite lo que escribo, jaja.

Aclaración hecha en el post. Saludos y un abrazo.

Daniboi dijo...

Cairo! Me encantó tu respuesta. En todo caso no lo digo en tono lastimero. Es solo que, como vengo repitiendo, me gusta el medio. Me encantaría ver que tanto los comics indys y los comics mainstream reciban el mismo apoyo de "la industria", "los accionsitas", etc. Lo mismo para las películas.

"Lamentablemente numerito manda" lo digo pues mucha gente no apostaría (entiendase financiaria) un comic (o una pelicula) independiente, mientras que un "pitch" de comic mainstream (o película vendedora) podría ganar financiamiento.

Y es una faceta del medio que no se puede ignorar. No es un elemento NECESARIO, pero es importante.

Y si, ahora que releo mi comentario use mucho la palabra "lamentablemente". My bad.

Gracias por leer y un fuerte abrazo!

d.