martes, 29 de junio de 2010

El problema con Alex Ross

Los dejo con la columna que escribí para Perú 21 el día de ayer sobre uno de los artistas más influyentes y más controversiales que hay en la industria de comics. Como de costumbre, el texto que leen abajo varía un poco del publicado. Ojalá lo encuentren interesante.


El problema con Alex Ross

Uno de los artistas más influyentes de la última década es indudablemente Alex Ross. Desde Marvels hasta Kingdom Come, el hombre ha demostrado ser un virtuoso a la hora de pintar y es hoy en día uno de los más cotizados para armar portadas y crear imágenes icónicas – no por nada diseñó el afiche de la 74ma entrega de los Oscar. Un original suyo puede costar fácilmente $15,000 y su manera ‘realista’ de dibujar situaciones fantásticas lo ha ubicado en ese panteón de creadores que serán recordados por la eternidad. Entonces… ¿Cómo puede ser también uno de los más descalificados?

Inverosímil, pero cierto. Ross se ha convertido en uno de los artistas más controversiales dentro de la comunidad de profesionales y el motivo no tiene nada que ver con su fama o popularidad. Más bien, se debe a que el hombre es un ávido consumidor de la foto-referencia, aquella práctica de duplicar todos los detalles de una foto y reproducirlos de tal forma que el dibujo parezca una escena real. Al parecer, muchos no ven al usuario de esta maña como un verdadero dibujante de comics. Es un gran ilustrador, de eso no hay duda. Pero la transición viñeta a viñeta que se ve en sus comics es la misma que se percibe al poner una foto junto a otra. En otras palabras, el hombre hace foto-novelas, más no comics.

La queja es válida. El ‘fumetti’ de Alex Ross está basado literalmente en vestir a modelos como personajes fantásticos y tomarles fotos para su eventual transcripción en papel y carboncillo. La ilustración se verá cuasi realista, de eso estamos seguros. ¿Pero dónde está la magia de quebrantar lo real? ¿Dónde quedarían las falsas perspectivas que Kirby empleaba y que funcionaban tan bien? ¿Es lo mismo ver al Superman de Curt Swan que a George Reeves rompiendo una pared de cartón? Ross es un maestro de la composición, pero la pregunta va más allá de su persona. ¿Cuáles son los valores intrascendentales del arte? ¿En qué se diferencia ver una secuencia de fotos de un comic?
.

10 comentarios:

Anónimo dijo...

el comic es (ya es inútil recordarlo) un arte y creo que ross es uno de los grandes, descalificar a alex ross por ser foto referencial es como descalificar a pintores como david hockney, chuck close o a nuestro nacionalísimo huanchaco por usar referencias de ese tipo, lo interesante es el resultado.
el proceso de ross de encontrar a un gordito, disfrazarlo con mallas tipo batman o superman en su taller, colocar las luces de acuerdo a la composición (aquí ross es un capo), fotografiarlo en las poses más ridículas, para luego en base a esa referencia fotográfica, empezar a dibujar y colorear (ojito ross todo lo hace a mano,nadita de photoshop ni atajos electrónicos, creo que lo más moderno que usa es un aerógrafo ) para entregarnos un trabajo en donde las ammbientaciones son extraordinarias no son cualquier cosa...chambas como justice league o batman hacen lo que neal adams también hizo con batman, darles un tiempo y una realidad que muy pocos han
logrado...
ross ha logrado crear un universo tan verosímil que hasta su versión de antorcha humana de los 4 fantásticos quema más que la que nos ha dado las mamarrachentas versiones cinematográficas..

bueno, finalmente, compararlo con el maestro kirby o el otro grande curt swan, inclusive compararlo con el mismísimo neal adams, es inútil, tan inútil como comparar un warhol con un rembrandt...
con discrepancia y todo, el artículo me pareció interesantísmo..
una abrazo
eduardo tokeshi

Anónimo dijo...

el comic es (ya es inútil recordarlo) un arte y creo que ross es uno de los grandes, descalificar a alex ross por ser foto referencial es como descalificar a pintores como david hockney, chuck close o a nuestro nacionalísimo huanchaco por usar referencias de ese tipo, lo interesante es el resultado.
el proceso de ross de encontrar a un gordito, disfrazarlo con mallas tipo batman o superman en su taller, colocar las luces de acuerdo a la composición (aquí ross es un capo), fotografiarlo en las poses más ridículas, para luego en base a esa referencia fotográfica, empezar a dibujar y colorear (ojito ross todo lo hace a mano,nadita de photoshop ni atajos electrónicos, creo que lo más moderno que usa es un aerógrafo ) para entregarnos un trabajo en donde las ammbientaciones son extraordinarias no son cualquier cosa...chambas como justice league o batman hacen lo que neal adams también hizo con batman, darles un tiempo y una realidad que muy pocos han
logrado...
ross ha logrado crear un universo tan verosímil que hasta su versión de antorcha humana de los 4 fantásticos quema más que la que nos ha dado las mamarrachentas versiones cinematográficas..

bueno, finalmente, compararlo con el maestro kirby o el otro grande curt swan, inclusive compararlo con el mismísimo neal adams, es inútil, tan inútil como comparar un warhol con un rembrandt...
con discrepancia y todo, el artículo me pareció interesantísmo..
una abrazo
eduardo tokeshi

Jorge Orlando dijo...

Gianco, nunca antes más de acuerdo contigo.

Los trabajos de Ross me parecen muy buenos (Kingdom Come es referencia obligatoria), pero siempre he creído exactamente lo mismo que tú señalas.

Alihanz dijo...

Lo que dice anonimo es cierto... pero solo justifica tu punto de vista: Es un magnifico artista, pero en lo que respecta a comics...

No se trata de pinta<r como Jackson Pollock y garabatear con cubos fractales, se trata de aprovechar esas condiciones de espacio y tiempo que permiten experimentarse en el comic: El texto no es lo unico que se debe leer, asi como la imagen no es solo para ayudar el texto.

De todas formas, y aun apuntoando eso, descalificarlo es una palabra muy fuerte, es casi rebajarlo al nivel del tipo que dibuja en JLA: Rise of Arsenal.

Bueno, es mi opinion, si estoy equivocado, diganme.

anonimus dijo...

no te olvides de la composicion de sus viñetas, en su aspecto tecnico es un maestro de la acuarela.

ahora si es de darle con palo, pues creoq ue te olvidastes de greg land que tambien usa referencias fotograficas aunque no se por que a el le dieron con mas palo que a alex, sera ¿porque vende mas?, otro grande que usa referencia fotograficas es TIM BRADSTREET, pero a el se lo permito todo, esas portadas son un lujo!!!

lo importante es el arte final que lo realizado en el artista , llegue a "impresionar o sentir algo" en el publico final .

Angello Tangherlini dijo...

Desde el punto de vista creativo, es cierto, Ross está en debe, me imagino que no hay como sacar la imagen de tu mente y plasmarla en papel, cosa muy diferente a utilizar modelos, y simplemente "pegarlos" en escenarios, que probablemente también sean fotoreferenciados, bueno, no probablemente, de hecho lo son. En eso, considero que Ross esta en falta, sin embargo sus portadas son obras de arte, y es que creo que lo que hace rico a este artista es mostrarnos a los superhéroes como si fueran de carne y hueso, como si fueran seres humanos comunes y corrientes, es decir, hace que sintamos más cerca de nosotros a aquellos seres inalcanzables. Interesante artículo Gianco.

Un abrazo,
Angello

Gianco dijo...

Lo más raro es que uno de los comics que hizo que me enamorara del medio es Kingdom Come.

Sin embargo, con el pasar del tiempo he pasado de ver a Ross de ser un genial dibujante de comics a un genial ilustrador. En composición de imágenes y mezcla de colores y tonos es un astro. Tiene un tino nato. Pero esto no quiere decir que se aplique al arte de crear comics.

Norman Rockwell (con quien muchas veces se le compara) es un pintor asombroso. Pero no diría que tiene la madera para ser un artista de comics. Las esencias de ambas disciplinas tienen ejes distintos.

Anónimo dijo...

Mira un artículo de Meds al costado tuyo y con dibujos de esa copia malísima de X- Men llamada los Mutantes
quisiera saber cuando van a salir publicaciones locales que den la talla, ademas de preocuparnos por Alex Ross y Lost
si no es mucha molestia


AB.

Christian Rosado dijo...

hey Gian que chevere el post, aunque has herido mi sensibilidad como fan jaja,, bueno creo que antes de dibujante de comics o ilustradores, son simplemente dibujantes, que viven de sus dibujos, y si quieres vivir muy bien de tus dibujos estos mismos deben de ser increíbles, por que eso es lo que vende uno, no el proceso del trabajo eso es para curiosos, creo que utilizar medios fotográficos para conseguir un realismo espectacular es totalmente valido para cualquier dibujante, la Imaginación nos limita a los elementos esenciales que existen en una composición a lo que nos da la memoria, en cambio la foto nos da el detalle al mago de cada elemento quizás insignificante que la imaginación no lo puede abarcar, el dibujante es copion por naturaleza, menorista y observador, y el hecho de trabajar con fotos no descalifica a nadie, todo lo contrario, es saber utilizar los medios para buscar la perfeccion en un trabajo final, por eso vale lo que vale cada plancha,,

un fuerte abrazo Gian, y que sigan los exitoss..

M. Pitri dijo...

Bueno, en algo de acuerdo, pero de que es un genio, es un genio.

El hombre se raja horas de horas para referencias personales de dibujo (no escanea y mete 2mil filtros en photoshop como Alex Malev...) con el fin de tener un mejor resultado.

Pero no olvidar que tambien pinta, y la forma en que lo hace, junto a la composición y el dibujo previo, es lo que redondea la atmosfera que crea.

Su recurso es valido.