lunes, 8 de noviembre de 2010

Chiclets Peru copia a Frank Cho

Una prueba más de que los comics están en todos lados. Joao de PlusGonzo2 la vuelva a hacer y nos avisa que en el comercial de la última campaña peruana de Chiclets Adams, un personaje conocido del mundo de los comics aparece en una pared.



Lo vieron? El chimpancé de la pared es Monkey Boy, el alter ego de Frank Cho, mega estrella del mundo de los comics. Como indica Joao en su pag de facebook:

El graffiti que sale en el último comercial peruano de Chiclets Perú es demasiado similar al conocido Monkey boy de Frank Cho (http://apesandbabes.com/ ) (Le falta el habano y corbata) ¿Casi plagio? ¿Existe el casi plagio? o es un ¿Guiño para los que leen Marvel? No creo que Cho haga graffitis ¿o si? Aca pueden ver la comparación entre el graffiti y la figura en vinyl basado en Monkey Boy. Se parecen... demasiado.

Acá está la imagen a la que se refiere Joao.


Igualito ¿no? Bueno, no se si llamar a esto plagio la verdad. Solo se que si alguien usara la imagen de Monkey Boy en un comercial gringo, la empresa tendría que darle varios $$ a Cho. En este caso, me imagino que no le dieron al pobre ni un sol (aunque dudo que esté necesitado de dinero). Quizás lo más chistoso es el hecho que al parecer alguien ha firmado el dibujo en la pared. ¿Habrá dicho la persona que lo dibujó que se trataba de un personaje que ya existía? Si dibujo a un Calvin y Hobbes orinando en la parte trasera de un micro, ¿también lo puedo firmar?

Pero nada. Se trata más bien de uso de propiedad intelectual ajena. No creo que Frank Cho haya registrado a su personaje en Indecopi así que obviamente no va a pasar nada. En todo caso es una muestra que el chico o chica que hizo el dibujo en la pared no es muy creativo que digamos. Eso y que claro, chamba es chamba. Pero recuerden gente: en esta edad del internet, sieeempre va a haber alguien que sabe de dónde sacaste este dibujo o este diseño o esta línea. Siempre.

Me recuerda en particular a mucha ropa nacional de diseñadora que toma dibujos de personajes de comics para sus estampados. He visto personajes de Fables, de Sandman y hasta de Robert Crumb. Los comics están en todos lados, les digo.

10 comentarios:

Anónimo dijo...

nada de la película tin tin?

Flores y Calaveras dijo...

oye que chevere!, siempre he querido tener un cuarto así. no con chimpancés pintados, sino en lo de poner cosas que uno quiera como se le antoje.

ocraM dijo...

no me parece tan claro el plagio. se ve conchuda la firma del grafitero, pero... ¿Cherman está plagiando cuando sus cuadros son copias directas del Batman de Jim Aparo o el Superman de John Byrne? y allí sí es una obra original, no una aparición breve en un comercial. ¿por qué no pensar que es un homenaje más que un plagio? ¿cuál es la línea?

Gianco dijo...

Por eso digo que no me parece plagio. No es como que alguien ha copiado un comic de Frank Cho y lo haya vendido. Pero eso sí, da risa que alguien haya firmado el dibujo.

Sin embargo, hay un motivo por el que comerciales gringos (y de muchos otros países) no usan la imagen de Mickey Mouse en el fondo, ni le rinden homenajes a otros personajes reconocibles. En gringolandia, alguien como Cho demandaría sí o sí a Chiclets Adams por usar su personaje en un comercial sin su autorización.

Pero estamos en Perú, así que todo cool.

Lo de Cherman me parece es distinto porque bueno, no es solo un homenaje. Ni tiene que serlo. Al igual que Warhol y sus trabajos de Superman (y no, no digo que Cherman es igual que Warhol), se trata del punto de vista que ofrece, el comentario y el hecho que como decía Warhol, la creatividad personal no es una estrategia para el arte. Qué hacemos con Lichtenstein entonces?

No se... Creo que la línea está en especificar cuando la copia de algo se convierte en arte en su propio derecho. Pero para eso tenemos que definir qué es arte en primer lugar. Qué miedo.

Cesar dijo...

si no es plagio, al menos es uso indebido y comercial de la obra ajena, y por eso hay que pagar buen billete.

Anónimo dijo...

Si observan bien es del artista urbano Sef, está su firma ahí.

Anónimo dijo...

A mi no me parece plagio. Si me parece un poco conchus que haya puesto su firma como si él lo hubiera creado pero todos los artistas tienen influencias. A parte, es el cuarto de un chibolo... podría tener a badman en el fondo y qué? En este caso no creo que sea culpa de chiclets, seguramente contrataron a un grafitero para que les haga un dibujo y él decidió hacer ese mono.

Está chevere el video y el cuarto me parece buenazo.

Gianco dijo...

Ok, voy a echar un poquito de leña:

El problema es que no es un cuarto de un chibolo. Es un comercial de TV dirigido a vender un producto. Se que el mono no es para nada el enfoque principal del comercial, pero igual.

Si de pronto aparece el monito en un cartel o en la envoltura de Chiclets, ¿Igual no pasaría nada?

Guido Cuadros F.A. dijo...

¿El señor Ocram no ve clara la línea entre plagio y homenaje? Con razón lo he visto en varios eventos con unos lentes poto de botella.

Es un plagio total, porque encima se pone una firma de de alguien diferente a la de Cho. Y no es homenaje porque no hay nada de creativo en la obra, en un homenaje se aporta algo propio, un estilo propio, ésta es una simple copia total de una imagen del personaje Monkey Boy. Ahora, de conocido éste mono no tiene nada. Ni sabía de su existencia, hasta que ví la nota en Plus Gonzo.

Típico graffitero monse o publicista monse (no sé si el publicista le habrá encargado dibujar a Monkey Boy al grafittero o si el grafittero lo habrá dibujado por cuenta propia) sin ideas propias y sin creatividad, porque al margen del tema de la imagen del mono esa propaganda me parece una porquería y si no pregúntele a Daniboi que algo sabe de publicidad.

Plagio total, o en todo caso, uso de una imagen ajena sin licencia y cometiendo el delito de ponerle una firma diferente al dibujo. ¿homenaje? ¿Y dónde está el homenaje? ¿en copiar un dibujo sin aportar nada propio?

Anónimo dijo...

Un homenaje debe consignarse, publicamente. Ya sea en los créditos o de tal manera que la intención sea manifiesta. Hitchcock, Tarantino y otros grandes cineastas han utilizado guiños o situaciones que son evidentes homenajes. Recuerdo la vestimenta de Bruce Lee que utiliza Uma Thurman en Kill Bill, por ejemplo. En el caso en mención habría que averiguar si ese homenaje se ha consignado. De no ser así y si el grafitero ha pretendido pasar su dibujo como creación suya (todos conocemos casos cercanos) cobrando, además, por un trabajo que él presenta como original; pues es plagio simple y puro. De paso, algo tan común en nuestro país en donde el respeto por la creación intelectual es precario cuando no inexistente. Te felicito Gianco por abordar este tema que permite reflexionar acerca de los derechos de autor. Creo que un buen slogan para el Perú sería "No hagas a otros lo que no te gustaría te hagan a tí" Si creas un personaje no te gustaría que otros se lo apropien. Han comenzado a surgir algunos creadores peruanos que merecen nuestro apoyo y el principal es reconocer su talento y los derechos que su obra genere.
¿Cuál es la línea que separa el uso correcto de una obra ajena y el plagio? Yo hablaría de líneas, escritas además, en papel o digitalmente. Son las que acreditan la autorización del autor para el uso de su creación.
Lo demás es pendejada.

Benjamín Corzo